Femenino o masculino?

Femenino o masculino?

Diálogo entre un niño y su padre:

- El femenino de sexo.

- No tiene.

- ¿Sexo no tiene femenino?

- No.

- ¿Sólo hay sexo masculino?

- Sí. Es decir, no. Existen dos sexos. Masculino y femenino.

- ¿Y cómo es el femenino de sexo?

- No tiene femenino. Sexo es siempre masculino.

- Pero tú mismo dijiste que hay sexo masculino y femenino.

- El sexo puede ser masculino o femenino. La palabra «sexo» es masculina. El sexo masculino, el sexo femenino.

- ¿No debería ser «la sexa»?

- No.

- ¿Por qué no?

- ¡Porque no! Disculpa. Porque no. «Sexo» es siempre masculino.

- ¿El sexo de la mujer es masculino?

- Sí. ¡No! El sexo de la mujer es femenino.

- ¿Y cómo es el femenino?

- Sexo también. Igual al del hombre.

- ¿El sexo de la mujer es igual al del hombre?

- Sí. Es decir... Mirá. Hay sexo masculino y femenino. ¿No es cierto?

- Sí.

- Son dos cosas diferentes.

- Entonces, ¿cómo es el femenino de sexo?

- Es igual al masculino.

- ¿Pero no son diferentes?

- No. ¡O sí! Pero la palabra es la misma. Cambia el sexo, pero no cambia la palabra.

- Pero entonces no cambia el sexo. Es siempre masculino.

- La palabra es masculina.

- No. «La palabra» es femenino. Si fuera masculino seria «el palabro...»

- ¡Basta! Andá a jugar.

El muchacho sale y la madre entra. El padre comenta:

- Tenemos que vigilar a Seba...

- ¿Por qué?

- Sólo piensa en gramática...

Aporte de enplenitud.com

Boludo: ¿ha dejado de ser una "mala palabra"?

Boludo: ¿ha dejado de ser una "mala palabra"?

Por lo menos en la Argentina parece que sí. Hace algún tiempo -años quizás- que es común escuchar decir, especialmente a los más jóvenes: "¿Qué haces, boludo?", "¡Hola, boludo!", "¡No seas boludo!", "¿Me estás tomando por boludo?", "¡Chau, boludo!", y un sinnúmero de expresiones similares.

     Es que el término "boludo" o "boluda" ha mutado su significado peyorativo de "persona tonta" o "pesada", "necia", por una más "cercana y familiar", tanto es así que fue motivo de tratamiento en el VI Congreso Internacional de la Lengua Española, pero más enfocada al uso argentino.

     Veamos algunos ejemplos del uso de la palabra "boludo" en países hermanos...

• adj. Argentina y Uruguay: Dicho de una persona: Que tiene pocas luces o que obra como tal.
• adj. Cuba: Dicho del calzado: De puntera redonda.
• adj. El Salvador: Adinerado.
• adj. México: Que tiene protuberancias.
• adj. Uruguay: Lerdo, parsimonioso, irresponsable. Dicho de una persona: Que ha llegado a la adolescencia o a la juventud. Dicho de una cosa: De gran tamaño.

En nuestro país, la palabra "es empleada 'entre amigos, casi como un comodín de complicidad'. Así se expresó el escritor argentino, Juan Gelman, poeta argentino, quien en 2007 obtuvo el premio Cervantes, el más prestigioso de la literatura en español. Agregando que la palabra "boludo/a" será incluida en el Atlas Sonoro que se elabora en el congreso como un homenaje a la diversidad del español, "una lengua polifónica, policéntrica y en expansión".

     Para ampliar nuestro comentario en este post, te aportamos el editorial con el que el Periodista Miguel Cello abrió su programa "Antes que sea tarde" el pasado viernes 25, por LT10 Radio de la Universidad Nacional del Litoral, ciudad de Santa Fe, referido a este vocablo.

     "Boludo", que originalmente sonó a insulto y fue mutando casi hasta perder esa connotación en la actualidad, es la palabra que mejor representa a los hablantes argentinos. Al menos eso cree el poeta, periodista y traductor Juan Gelman, elegido por el diario El País, de Madrid, para aportar el vocablo argentino a un original atlas sonoro del idioma en el contexto del VI Congreso Internacional de la Lengua Española, que terminó el miércoles en Panamá. 'Es un término muy popular y dueño de una gran ambivalencia hoy. Entraña la referencia a una persona tonta, estúpida o idiota; pero no siempre implica esa connotación de insulto o despectiva. En los últimos años me ha sorprendido la acepción o su empleo entre amigos, casi como un comodín de complicidad. Ha venido perdiendo el sentido insultante. Ha mutado a un lado más desenfadado, pero sin perder su origen', argumentó el extraordinario escritor, ese de la prosa, digo yo, “hermosamente triste”.

     La elección de Gelman trajo a la memoria la disertación del fallecido escritor y dibujante Roberto Fontanarrosa, que en 2004, cuando la cumbre del idioma español se realizó en Rosario, expuso sobre las malas palabras y su entonación. Recordarán el “Negro” reafirmó con esa ocurrencia su paso a la posteridad. Ahora, ¿cuántas clases de boludos hay? Para mí hay tres tipos de boludos/as. El primero es el genético, de nacimiento, siempre será boludo. No se juega por nada, no opina, no toma partido, su vida transcurre sin mayores emociones, sin sobresaltos, su lugar es entre la muchedumbre. Después está el boludo que se cree vivo. Esta es una especie amplia. Yo tengo algunos entre la audiencia. Difaman, ofenden, mienten, denuncian, descalifican, opinan sin decir nada, pero siempre desde el anonimato.

     También, están en este rango los pícaros, los corruptos, los que siempre están dispuestos a sacar ventaja. Desde adelantarse en la fila hasta realizar cualquier negocio oscuro desde el Estado, el sector privado o por que no, desde el periodismo. Generalmente son mediocres, sin escrúpulos ni límites. En el último grupo estamos todos nosotros. Somos aquellos que la familia de los boludos que se creen vivos, pícaros y corruptos, creen que somos boludos. Y en realidad fuimos boludos, pero ya no, ya sabemos lo que hacen, cómo viven, cómo se aprovecharon y cuánto fracasaron los que creen que seguimos siendo boludos. Sólo falta que nos pongamos de acuerdo en no votar, en repudiar, en denunciar, en exponer a los verdaderos boludos, genuinos representantes del país, de la ciudad, de cualquier institución a la que están aferrados y en la que no queremos que estén. Claro, para eso no podemos seguir haciéndonos los boludos y participar, involucrarnos y decirles, hasta acá llegaron, “boludos”.


¿Qué tienes para aportar a este post?
Compártelo con tus amigos. ¡Gracias!

Fuentes consultadas: buscon.rae.es  -  wordreference.com  -  lmneuquen.com.ar  -  facebook.com/antesqueseatarde

George Carlin: Un mensaje

George Carlin: Un mensaje

por George Carlin (1)

• "La paradoja de nuestro tiempo es que tenemos edificios más altos y temperamentos más reducidos, carreteras más anchas y puntos de vista más estrechos. Gastamos más pero tenemos menos, compramos más pero disfrutamos menos. Tenemos casas más grandes y familias más chicas, mayores comodidades y menos tiempo. Tenemos más grados académicos pero menos sentido común, mayor conocimiento pero menor capacidad de juicio, más expertos pero más problemas, mejor medicina pero menor bienestar.

• Bebemos demasiado, fumamos demasiado, despilfarramos demasiado, reímos muy poco, manejamos muy rápido, nos enojamos demasiado, nos desvelamos demasiado, amanecemos cansados, leemos muy poco, vemos demasiado televisión y oramos muy rara vez.

• Hemos multiplicado nuestras posesiones pero reducido nuestros valores. Hablamos demasiado, amamos demasiado poco y odiamos muy frecuentemente.

• Hemos aprendido a ganarnos la vida, pero no a vivir. Añadimos años a nuestras vidas, no vida a nuestros años. Hemos logrado ir y volver de la Luna, pero se nos dificulta cruzar la calle para conocer a un nuevo vecino. Conquistamos el espacio exterior, pero no el interior. Hemos hecho grandes cosas, pero no por ello mejores.

• Hemos limpiado el aire, pero contaminamos nuestra alma. Conquistamos el átomo, pero no nuestros prejuicios. Escribimos más pero aprendemos menos. Planeamos más pero logramos menos. Hemos aprendido a apresurarnos, pero no a esperar. Producimos computadoras que pueden procesar mayor información y difundirla, pero nos comunicamos cada vez menos y menos.

• Estos son tiempos de comidas rápidas y digestión lenta, de hombres de gran talla y cortedad de carácter, de enormes ganancias económicas y relaciones humanas superficiales. Hoy en día hay dos ingresos pero más divorcios, casas más lujosas pero hogares rotos. Son tiempos de viajes rápidos, pañales desechables, moral descartable, acostones de una noche, cuerpos obesos, y píldoras que hacen todo, desde alegrar y apaciguar, hasta matar. Son tiempos en que hay mucho en el escaparate y muy poco en la bodega. Tiempos en que la tecnología puede hacerte llegar esta carta, y en que tú puedes elegir compartir estas reflexiones o simplemente borrarlas.

• Acuérdate de pasar algún tiempo con tus seres queridos, porque ellos no estarán aquí siempre.

• Acuérdate de ser amable con quien ahora te admira, porque esa personita crecerá muy pronto y se alejará de ti.

• Acuérdate de abrazar a quien tienes cerca, porque ese es el único tesoro que puedes dar con el corazón, sin que te cueste ni un centavo.

• Acuérdate de decir te amo a tu pareja y a tus seres queridos, pero sobre todo dilo sinceramente. Un beso y un abrazo pueden reparar una herida cuando se dan con toda el alma.

• Acuérdate de tomarte de la mano con tu ser querido y atesorar ese momento, porque un día esa persona ya no estará contigo.

• Date tiempo para amar y para conversar, y comparte tus más preciadas ideas.

•  Y siempre recuerda: La vida no se mide por el número de veces que tomamos aliento, sino por los extraordinarios momentos que nos lo quitan".

(1) ¿Quien fué George Carlin? 

George Dennis Carlin (Nueva York, 12 de mayo de 1937 - Santa Mónica, 22 de junio de 2008) fue un cómico de Stand-up Comedy, actor y figura de la contracultura, conocido sobre todo por su monólogo Siete Palabras que no se pueden decir en televisión, grabado en su disco de 1972 Class Clown.

     Fue nominado en el segundo puesto en la lista de la red de cable Comedy Central entre los 10 comediantes stand-up más importantes, por delante de Lenny Bruce y por detrás de Richard Pryor. Fue invitado varias veces al The Tonight Show durante la era de Johnny Carson y fue también la primera persona en ser anfitrión del popular show de la TV norteamericana Saturday Night Live.

     Tras haber grabado veinticinco discos, catorce especiales de la HBO, publicado cinco libros, haber participado en varias películas y protagonizado su propia serie de televisión, Carlin murió el 22 de junio del 2008 a causa de un fallo cardíaco.

¿Computador o computadora?

Computador o computadora?

Con algo de humor, veamos este vocablo usado tan frecuentemente desde hace algunos años.

     Un maestro de francés explicaba a su clase, en la universidad, que en el francés, a diferencia del inglés, los sustantivos tienen género y se designan como masculino o femenino.

     La casa es femenino: "la maison". El lápiz es masculino: "le crayon".

     Un estudiante preguntó,

- ¿ Es computadora o computador?

En lugar de dar una respuesta, el maestro dividió la clase en dos grupos -varones por un lado y mujeres por el otro- y les pidió que decidieran si la computadora debe ser masculino o un nombre femenino.

     Le pidió a cada grupo que fundamentaran su decisión.

     El grupo de los hombres decidió que computadora debe ser definitivamente del género femenino (la computadora) porque:

1. Casi nadie entiende su lógica interna.
2. El idioma nativo en que ellas se comunican entre sí es incomprensible para todos los demás.
3. Incluso los errores más pequeños se guardan en memoria de largo plazo para su posible revisión mucho tiempo después; y...
4. En cuanto usted tenga una, se encontrará gastando al menos la mitad de su sueldo en accesorios para ella.

El grupo de las mujeres, sin embargo, concluyó que las computadoras deben ser masculinas (el computador) porque:

1. Para hacer algo con ellos, usted tiene que encenderlos.
2. Ellos almacenan muchos datos pero todavía no pueden pensar por sí mismos.
3. Se supone que ellos ayudan a resolver los problemas, pero la mayor parte del tiempo, ellos SON el problema; y...
4. Apenas usted tenga uno, comprenderá enseguida que, si hubiera esperado un poco más, podría haber conseguido un modelo mejor.

Muchas gracias enplenitud.net

Próceres que dan pena

Próceres que dan pena

Hoy queremos brindarte un comentario publicado en un periódico de nuestra región sobre el fomento del odio en nuestro país. Sí, nada más ni nada menos que el odio. Ese sentimiento de rechazo, de repulsión, de ira que podemos tener con determinada persona, grupo o situación. El odio puede ser eliminado sólo con el amor.

     El caso que nos ocupa involucra a un prócer que -a nuestro entender y saber- no debería ser tal. Sólo se debería rescatar de sus acciones aquellas vinculadas a la educación y alguna que otra actividad relacionada. ¿Por qué sólo a esos temas? Porque los demás temas y acciones fueron criticados y rechazados en innumerables ocasiones por historiadores, políticos y público en general.

     Lo que pasa es que a la historia la cuentan los historiadores, y como tal, cada uno de ellos lo hace desde su punto de vista, desde su preparación e intelecto, desde sus intereses, pocas veces desde la objetividad. Vamos a decirlo con otras palabras... si no hay "subjetividad" el producto no se vende. Está claro, ¿no?

     ¿Y por qué en este blog? Porque aquí, en este sitio, nos ocupamos de hacer público todas aquellas "frases" y "vocablos" que pueden captar el interés general. Consideramos que lo que leerás a continuación tiene suficiente mérito como para estar aquí.

     He aquí el artículo en cuestión... Luego tú sacarás tus propias conclusiones de si este "prócer" debería seguir siendo tal (justificando su presencia en billetes de nuestra moneda, tal como lo es su enviado a la Campaña del Desierto y, a la postre, exterminador de indígenas, Julio Argentino Roca, entre otras distinciones).

. . . .

El odio en la sociedad argentina

por Horacio J. Garetto

Hay mucho odio. Está de moda. Es contagioso. Muchos, muchísimos, aman odiar. Les encanta. La responsabilidad de los intelectuales (del que se sienta capacitado), ante estos fenómenos importantes, es analizar, aclarar de dónde vienen esos fenómenos.

     Yo alguna vez, si Dios me otorga las indispensables energías, tal vez intente algún libro sobre el tema. Una historia argentina desde ese punto de vista. No está escrito, todavía.

     En este problema, como en todo lo que existe en este mundo, hay, habrá, por lo menos dos posturas. Dos teorías. Dos versiones. Dos explicaciones.

     Según todo el aparato de guerra cultural política mitrista clarinista de la derecha liberal argentina, el actual estado de división de la sociedad argentina se debe al kirchnerismo. Y antes al peronismo.

     Yo no creo en esa teoría.

     Ofrezco otra teoría. Una mucho mejor. Mucho más poderosa. Mucho más exacta. Mucho mejor probada. Usted evalúela. Piénsela. La discutimos en cualquier bar, en cualquier esquina.

     Según mi investigación, según mi teoría, según mi reflexión, según mis análisis, la fuente interminable de odio en la historia argentina es Sarmiento.

     Sarmiento es el maestro del odio en la cultura argentina.

     Estos son mis argumentos, estas son mis pruebas.

     Transcribiré, a continuación, opiniones, cosas que dijo Sarmiento. Miren lo que dijo, y luego evalúenlo:

1. [Dijo que] “Los gauchos son bípedos implumes que de tan infame condición no sé que se gana con tratarlos mejor”. (Diario El Nacional, 3 de febrero de 1857). “Se nos habla de gauchos… La lucha ha dado cuenta de ellos, de toda esta chusma de haraganes”. “No ahorre sangre de gauchos…” le recomienda a Mitre.

2. “Tengo odio a la barbarie popular…” ( esta es la clave de la historia cultural política argentina que no osa reconocerlo, este es un comentario mío H.J.G) 

3. “Cuando decimos pueblo [por ello] entendemos a los notables, activos, inteligentes… somos gente decente, patricios a cuya clase pertenecemos…” 

4. “Llego feliz a esta Cámara de Diputados de la provincia de Buenos Aires donde no hay ni gauchos, ni negros ni pobres”. 

5. “Por los salvajes de América [los indios] sentimos una invencible repugnancia…” 

6. De los paraguayos dijo: “…es providencial que un tirano [se refiere a Solano López, aclaro] haya hecho morir a todo ese pueblo guaraní… es preciso purgar la tierra de toda esa excrecencia humana…” 

7. Justificó el fraude en las elecciones, en 1857, cuando fue elegido senador: “Era menester que algunos hombres de talento y capacidad entrásemos en las cámaras…” 

8. “Estoy convencido de que los norteamericanos son el único pueblo culto que existe en la tierra…”. “Nuestra simpatía para la raza de los ojos azules…"

9. “Los americanos [Sarmiento habla en este párrafo de los latinoamericanos] se distinguen por su amor a la ociosidad…”. “La raza latina está condenada en América a ir a la zaga de la raza sajona…” 

10. “Aquí no puede haber más política que la del garrote y la macana”. 

Entonces, como podemos ver, lectores, es Sarmiento, fue Sarmiento el que enseñó a los argentinos a odiar a los gauchos, a odiar a los negros, a odiar a los pobres, a odiar a los paraguayos, a odiar lo popular, a concebir la democracia como un asunto exclusivo de la “gente pudiente”.

     O sea que la democracia es una cosa que pertenece nada más que a los que tienen guita (o campo, por ejemplo). Ellos son lo que tienen que dirigirla. Los demás “que la miren de afuera”.

     Como pueden advertir en la cita número 7 que transcribí, fue Sarmiento el que justificó que los ricachones hagan fraude (en beneficio de los ricachones, hoy sería de los grandes grupos económicos, no de la Patria).

     Fue Sarmiento el que justificó dar palos y palos y más palos todavía al pueblo, a lo popular. Fue Sarmiento el que enseñó a las élites dominantes (dominantes, no buenos dirigentes) a despreciar lo latino, a despreciar lo propio, a despreciar a nuestra gente, a subestimar nuestra cultura.

     Fue Sarmiento el que enseñó a pasarse la vida y las horas admirando eternamente como pavos a Eurolandia y a Yanquilandia.

     Fue Sarmiento el que adoctrinó a los argentinos en la admiración pava por los anglosajones, el culto idiota del yanquilandismo. O afrancesarse.

     Es Sarmiento la fuente de la desgracia Argentina. De los enconos entre los Argentinos. De que algunos (por ejemplo porque tienen plata o tienen campo) se crean superiores. Con más derechos. Pueden tener la camioneta más grande, pero, ¿la cultura?

     Este conjunto de ideas de Sarmiento es, fue, y sigue siendo la matriz cultural de la sociedad argentina.
Porque estas ideas pasaron después a todo el sistema de la prensa argentina. Al diario La Nación, del clan de los Mitre de Buenos Aires. Al diario La Razón del ultraristócrata clan de los Peralta Ramos. Al diario La Prensa del clan de los Gainza Paz, campeones nacionales de la fanfarronería oligarca. A El Litoral de Santa Fe, de la ¿”Patricia”? familia Vittori. A El Liberal de Santiago del Estero, a El diario de Río Negro de la familia Rajneri, a La Nueva Provincia de Bahía Blanca de la familia de los Massot, y así siguiendo con casi todo el sistema de la prensa argentina.

     Salvo excepciones, toda la prensa argentina tiene las ideas culturales de Sarmiento. Todo el sistema de la prensa argentina cultiva esas ideas, las difunde, las defiende. En la versión y estilo adecuados a cada época, obvio. De ahí después esas ideas cuando se inventó la radio pasaron a la radio. Y cuando se inventó la televisión pasaron a la televisión. Desde ahí se desparramaron por toda la sociedad.

     Luego, entonces, por lo tanto, toda la clase dominante argentina, fue educada, muy mal educada, en todas estas ideas estúpidas.

     Luego, por imitación de comportamiento, estas ideas pasaron a un montón [no todos, felizmente a mi mente no] de sectores de las clases medias.

     Porque las clases medias tienden a imitar la forma de pensar y opinar cultural de las clases altas. Entonces, por medio de ese "mecanismo de transmisión de las ideas" uno puede encontrar hoy miles y miles de argentinos tarados de medio pelo que desprecian a los negros, que desprecian a los paraguayos y que están soñando, probablemente, algún día con estupidizarse con alguna vidriera de algún estúpido shopping de Miami, la capital mundial de la estupidez y la frivolidad. La capital mundial del susanajimenismo sarmientista.

     Si los argentinos queremos crecer y superarnos ética y culturalmente tenemos que superar a Sarmiento. Tenemos que “desSarmientizar” la sociedad argentina.

     Desafío a todos a encontrar una teoría del odio más exacta, más verdadera, más profunda, más poderosa que esta. A ver quién lo logra.

     Nota a mis lectores: el que no esté de acuerdo con esto que critique mi teoría. No mi persona. Porque mi persona no es importante. Mis teorías sí son importantes.

Fuentes: Rebelión - Regionalísimo

Te invitamos a enriquecer esta opinión.